Schlagerpinglans final-poäng i Eurovision 2015
2015-05-24 (söndag) |
Schlagerpinglan: Gårdagens final av Eurovision Song Contest 2015, se resultatet här, visade ju sig innehålla det mesta man kan begära av en final vad gäller omröstningens spänningsgrad. Att det sedan blev en svensk seger (365 poäng till “Heroes“ och Måns Zelmerlöw) var ju något som jag tyckte var extra roligt men som kommer att ta ett tag att riktigt förstå hur det kunde hända. 🙂 |
Det lär m.a.o. dröja ett tag innan jag kan få ihop den traditionella sammanfattningen av mina final-intryck. Här har ni i alla fall den kompletta listan på hur jag fördelade mina röster / rangordnade alla de tävlande bidragen i finalen, utan hänsyn till “kvalité-tänk” utan helt baserat på personlig smak:
| Schlagerpinglans finalpoäng i Eurovision Song Contest 2015: | ||||
| 12 poäng |  |
Ryssland | “A Million Voices“, Polina Gagarina | (slutade 2:a) |
| 10 poäng |  |
Montenegro | “Adio”, Knez | (slutade 13:e) |
| 8 poäng |  |
Italien | “Grande Amore”, Il Volo | (slutade 3:a) |
| 7 poäng |  |
Estland | “Goodbye To Yesterday“, Elina Born & Stig Rästa | (slutade 7:a) |
| 6 poäng |  |
Israel | “Golden Boy“, Nadav Guedj | (slutade 9:a) |
| 5 poäng |  |
Belgien | “Rhythm Inside“, Loïc Nottet | (slutade 4:a) |
| 4 poäng |  |
Australien | “Tonight Again”, Guy Sebastian | (slutade 5:a) |
| 3 poäng |  |
Slovenien | “Here For You”, Maraaya | (slutade 14:e) |
| 2 poäng |  |
Frankrike | “N’oubliez Pas”, Lisa Angell | (slutade 25:a) |
| 1 poäng |  |
Cypern | “One Thing I Should Have Done”, John Karayiannis | (slutade 22:a) |
| Finalbidragen som blev poänglösa (i ordning): | ||||
| 11:a |  |
Georgien | “Warrior“, Nina Sublatti | (slutade 11:a) |
| 12:a |  |
Azerbajdzjan | “Hour Of The Wolf“, Elnur Huseynov | (slutade 12:a) |
| 13:e |  |
Grekland | “One Last Breath“, Maria-Eleni Kyriakou | (slutade 19:e) |
| 14:e |  |
Rumänien | “De la capăt / All Over Again“, Voltaj | (slutade 15:e) |
| 15:e |  |
Storbritannien | “Still In Love With You”, Electro Velvet | (slutade 24:a) |
| 16:e |  |
Norge | “A Monster Like Me“, Mørland & Debrah Scarlett | (slutade 8:a) |
| 17:e |  |
Spanien | “Amanecer”, Edurne | (slutade 21:a) |
| 18:e |  |
Serbien | “Beauty Never Lies“, Bojana Stamenov | (slutade 10:a) |
| 19:e |  |
Österrike | “I Am Yours”, The Makemakes | (slutade 27:a) |
| 20:e |  |
Tyskland | “Black Smoke”, Ann Sophie | (slutade 26:a) |
| 21:a |  |
Albanien | “I’m Alive“, Elhaida Dani | (slutade 17:e) |
| 22:a |  |
Litauen | “This Time”, Monika Linkytė and Vaidas Baumila | (slutade 18:e) |
| 23:e |  |
Lettland | “Love Injected“, Aminata | (slutade 6:a) |
| 24:e |  |
Polen | “In The Name Of Love”, Monika Kuszyńska | (slutade 23:a) |
| 25:e |  |
Armenien | “Face The Shadow“, Genealogy | (slutade 16:e) |
| 26:e |  |
Ungern | “Wars For Nothing“, Boggie | (slutade 20:e) |
Schlagerpinglan: Om man bortser från Montenegro (som jag tycker fick en alltför blygsam placering) så måste jag erkänna att det slutliga resultatet inte blev så tokigt, för en gångs skull. Det är inte varje år som två av mina topp-tre-favoriter hamnar i den slutliga topp-tre och det dessutom blir en svensk vinst. 🙂 Det är sådant som gör att man knappt hinner avsluta en Eurovision-säsong innan man börjar längta till nästa. 😀
Andra bloggar om: Musik, Eurovision Song Contest
Finalpoäng:
12p Ryssland
10p Italien
8p Norge
7p Estland
6p Australien
5p Spanien
4p Grekland
3p Frankrike
2p Österrike
1p Slovenien
Hörde någonstans ifrån att folket röstade 1. Ryssland 2. Italien och 3. Sverige! Vilket skulle innebära att juryn hjälpte Sverige! Vet du om det stämmer Schlagerpinglan?
eller sorry det var 1. Italien 2. Ryssland 3. Sverige
@Rickard, Jepp, det verkar onekligen som att det var juryn som hjälpte Sverige att vinna… men eftersom det redan på förhand var bestämt att resultatet skulle vara 50/50 så är det ju likväl “rättvist” och “enligt reglerna”… även om jag på sätt och vis förstår de tittare som tycker att det känns “fel”.
Mitt agg mot juryn fortsätter att växa lite då Sverige var etta i tre länder och Italien var etta i 12 länder. Och skulle det vara någon slags diaspora eller grannlandsröstning som orsakade att folk gav Italien en överlägsen seger ikväll? Var det diasporan som gav Lettland sin första topp 10 placering sedan 2005? Var det diasporan och grannländerna som gav Belgien top 5 för första gången sedan… ja sedan när?
Top 10 Juryn:
Sverige
Lettland
Ryssland
Australien
Belgien
Italien
Norge
Israel
Cypern
Georgien
Topp 10 folket:
Italien
Ryssland
Sverige
Belgien
Estland
Australien
Israel
Lettland
Albanien
Serbien
Oj vilken skillnad! Stackars alla väst-länder som inte fått några poäng om inte juryn varit där. Den tjänar inget som helst syfte möjligtvis än att sortera bort skämtbidragen i semi-finalerna. Bara att kolla på split-resultaten sedan 2009 då det infördes: ALLA länder har en rimlig chans att vinna om de skickar en tillräckligt bra låt. ALLA. Släng ut juryn och låt folket få rösta fram vilken som är den värdiga vinnaren av ESC.
Jag är en av dom som absolut försvarar juryn (och tro mig, det skulle jag göra även om det hade varit tvärt om att juryn kostat Sverige sin vinst till förmån för Italien.)
Utan juryn skulle Finland vara i final (och med 99% säkerhet inte för att låten är bra) och för första gången under min livstid (kanske nånsin, jag vet inte) så fanns både Cypern och Grekland i final men de utbytade inte tolvor. Sen var jag en av de bittra i perioden 2006-2008 då det var nästan bara skämtbidrag eller på andra sätt uppseendeväckande bidrag som kunde nå framgång, eller grannlandsröstning. Finland 2006 är en av de, musikaliskt sätt, absolut sämsta vinnarna tycker jag och jag är helt säker på att den bara vann pga monsterdräkterna och jag är också relativt säker på att Lordi inte hade vunnit om de funnits då.
Så jag fortsätter försvara juryn (även om de såklart kostade en av mina favoriter, Tjeckien, sin finalplats).
Schlagerpinglan: Absolut det är så rättvist som det kan bli! Regler är uppsatta att följa för länderna! Och det är fritt att välja att inte medverka i tävlingen! De som är med i leken får leken tåla! Sedan kan alla ha sina subjektiva åsikter, och jag har inget emot juryn! Snarare vill jag ge den mer makt! Och det säger jag inte för att Sverige vann på det i år utan det har jag sagt hela tiden, även de år då Sverige missgynnades! Så håller med Adri här! Vars också en av dem som med bitterhet såg tävlingen splittra snarare än foga samman Europa! Det var rent ut sagt skämtbidrag som vann på bekostnad av mer kvalitativa bidrag! Så att juryn finns är bra! Mycket bra!
Det som höll på att ske var att big 4 (nu five) var på väg att glida ur tävlingen och frågan är om det blivit mycket tävling kvar då! Sedan fortsätter ju UK att notoriskt strunta i tävlingen men det är som det är! övriga länder har spottat upp sig rejält! 🙂
Fattar fortfarande inte att Sverige vann! Helt otroligt! Jag är lite i chock! Bara några år efter förra segern! och nu är vi näst bäst i ESC-historien! Fantastiskt! Bra jobbat Måns! Proffsigt framträdande! 🙂
@Rickard, Mmm… jag är också en av de som tycker att juryn behövs… även om de borde se över hur de är utformade så att en enskild människa inte får för stor makt över resultatet. Att det behövs någon slags motkraft tycker jag dock är självklart i en tid då människor är så utspridda som de är (och på så sätt kan rösta på sitt eget land) samt för att hålla de mest publikfriande bidragen i schack.
Tja, så länge juryn fortsätter att älska Sverige så ska man väl bara tacka och ta emot 🙂 Det gav mig ju trots allt 1100 kr i betting-pengar i år.
Men nej, jag förstår vad ni menar men jag finner alldeles för många logiska knutar för att jag ska bli övertygad om varför juryn har en berättigad plats utöver att väst blev avundsjuka när deras kalkoner och flygvärdinnor inte vann. Det är som sagt bara att kolla topp 10 resultaten sedan 2009 så ser man att länder inte missgynnas utan det är väldigt olika från år till år (kanske inte vissa som faktiskt tar tävlingen mer på allvar än andra, vilket är helt naturligt).
Och om Finland gick vidare? Varför inte? Gillade folket den showen och framförandet så är det betydligt mer berättigande än att ISA och Hanna Hedlund ska sitta och bocka och dra sina subjektiva åsikter motsvarande 10 % av rösterna.
Jag kan verkligen inte som svensk stå bakom att Måns vann när jag ser resultatet, för i mina ögon är det fler människor ute i Europa som ville att Italien skulle vinna – något inte ISA, Hanna Hedlund eller någon motsvarande jury i Montenegro, Finland eller Portugal kan täcka för.
Min grundtanke är: Allt ska bedömmas av en jury och inte av tittare. Det är alltså min grundtanke men inte så som det används idag. Jag vill att det ska bedömmas av kunnigt folk och inte folk som tittar på “men gud vad han är söt”, “wow vilken brud” och liknande grejer om dans och annat.
Idag är det dock helt patetiskt med en jury bestående av 5 pers. Sicket skämt. Hur tänker de? Om grunden för en jury ska vara sån vänder jag helt och säger släng ut juryn och låt tittarna bestämma. För mig ska en jury bestå av kunnigt folk i alla åldern och vara ordentligt besatta av folk. Vad vet jag 10, 20, 30, 50 stycken i åldern 10-19, samma antal i åldern 20-29, i 30-39 osv. Då skulle vi ha nytta av en jury. Nu är det bara löjligt
Johan: Fast nu var ju juryn införd 2009! Visst är det fler som tyckte att Italien skulle vinna men reglerna är tydliga och alla vet om det! Det är 50/50 som gäller och den som presterar bäst hos jury och tittare vinner! Det är väldigt tydligt och att skilja på vinnare och vinnare har jag svårt för! Man kan givetvis ha sin subjektiva åsikt men en vinnare är en vinnare om reglerna är följda! Finns det oegentligheter så är det fritt fram att lägga fram bevis för det men innan någon är dömd så ser jag heller ingen skyldig och därmed är en vinnare en vinnare!
Håller dock med Micke! Dagens system behöver verkligen ses över och förbättras! Jag kan mycket väl tänka mig jurygrupper på 20-50 personer uppdelade i olika åldersspan, som du föreslog Micke!
Johan: Förstår vad syftade på nu! Ja sedan 2009 har det blivit bättre tack vare juryn! Det är inte enskilda länder eller Västeuropa, som du refererade till, som jag vill hävda missgynnas. Däremot ser jurysystemet till att de publikfriande låtarna inte tar över tävlingen! Dvs att alla genrer ges en chans att framträda under någorlunda likartade villkor!
@Rickard: Skulle nog säga att det som händer med juryinflytande är att tävlingen smalnas av till att följa en populärmusiks-ram istället, något man märker om man ser på hur tävlingen utvecklats under de senaste 10 åren. Nu för tiden sjunger nästan ingen på eget språk, de etniska influenserna är obefintliga och balladerna och stilrena juryfriare blir fler och fler. För mig känns det som att de lika gärna kunde skippa flaggorna och länderna de tävlade för och bara framföra en låt som vilken artist eller grupp som helst a la Idol, för det är väl dit vi sakta rör oss nu.
Och ja, nog får snygga unga killar och tjejer några extra röster. Tycker dock det är märkligt att det är nu dessa faktiskt börjar vinna: Måns, Eric Saade och hela det gänget har ju på senare år blivit mallen för framgång. Det har blivit mindre Zeljko och mer generisk radiopop sedan juryn fick mer inflytande.
Jag står bakom det systemet som är nu 🙂 50/50 is the way to go (enligt mig då asså, andra åsikter är såklart alltid välkomna). Juryn får gärna bestå av fler personer, men om det fortsätter med fem personer så som det är nu så kommer jag inte klaga då jag gillar det 🙂
Sen tycker jag nog dessutom att det nästan bara är Sveriges yngre, snyggare artister med generisk radiopop som lyckas. (vad jag kan komma på i alla fall)
Norge 2012, Grekland 2014, Irland 2013, Malta 2011, Slovakien 2011, Estland 2011, Lettland 2011, Slovenien 2013 och Finland 2013 misslyckades alla rätt rejält när de skickade yngre, snyggare artister med generiska radiopopslåtar (de flesta tack vare juryn) så jag tycker nog inte att det finns en “mall” för framgång. En radiopoplåt kan komma tvåa, men lika gärna 16:e platsen i semifinalen, precis som en etnoinfluerad låt.
Det är därför jag gillar Eurovision, det kan sluta hur som helst för vem som helst och det stämmer speciellt de senare åren med 50/50-systemet så därför håller jag tummarna för att det fortsätter. 🙂
Helt enig med Adri om att ett 50/50 system är bäst på alla plan. Som det är nu med endast 5 personer i varje jurygrupp kan man absolut inte kalla det för 50/50. Egentligen vill jag bara ha jury, ordentligt tilltagna i antal men ska man räkna vad som är bäst för ESC i både populäritet och i att bevara den så långt som möjligt från att utvecklas till någon topplista istället för som tanken var bred i både musikstil och vad gäller generation.
Vet inte om jag ska blir sur eller bara glad för er skull för att ni slapp mina hieroglyfer 🙂
Jag skrev en lååååång grej här om ämnet men endast fyra rader kom med. Fattar inte vad som hände och nu har jag tagit bort allt jag skrev så jag minns inte hälften. Får väl försöka glädjas med er då eller så försöker jag få ned något igen senare. Just nu varken orkar eller hinner jag. Får väl se om ens detta kommer med.
Fattar inte vad som hände, varför det bara kom in fyra rader. Censurerade du mig Schlagerpinglan 🙂 Just kiding jag skrev definitivt inget farligt.
@Micke, Vad jag vet så ska här inte finnas någon (i alla fall känslig) censur-inställning på kommentarerna. Det enda är att om det skickas med flera länkar så får jag godkänna dem, men jag har inte sett någon lång kommentar från dig i mailen. Konstigt. :O
Jag tycker att det system som är nu är jättebra och vill behålla det så med 50/50. Det är klart att Måns seger är rättvis, den har följt alla regler så vitt jag vet. Sen vet man inte när många tittare började att titta på finalen, kanske sent i programmet och kanske därför som Ryssland och Italien fick fler tittarröster. Sånt här kan man analysera till dödagar. Men att förta glädjen från Måns och hans seger det är inte rättvist om något. Nästa år eller något annat år kanske det är Sverige som får flest tittarröster men juryn placerar dom längre ner men det kommer likväl vara ett rättvist resultat eftersom det är så reglerna är utformade och något vi alla vet om. Precis som Rickard säger, en vinnare är en vinnare om reglerna är följda.
Har man läst valfri statistisk grundkurs så ser man ju att juryn är en enkelbiljett till ett förvrängt resultat. 1 person har alltså 10 % av landets röster. Det är inte juryn som gör hitsen, det är folket – och när folket röstar med en tydlig marginal på att Italien ska vinna så är det självklart de som ska vinna i mina ögon.
Juryn ska alltså bedöma efter kvalitets-kriterier, och ändå placerar de den allra mest tekniska och musikteoretiskt professionella låten på plats 6?! Det här är ett problem som återkommer för mig år efter år då jag granskar efter hur juryn lägger sina poäng. De är inga övermänniskor som vet bättre om musik.
En kompromiss? Ge juryn makt i semi-finalerna för att sålla bort skämtbidragen. Alternativt en 70/30-fördelning så att folket fortfarande har den demokratiska makten samtidigt som vissa biased 12-poängare skulle försvinna (cypern/grekland).
Ur ett statistiskt perspektiv är juryn ett skämt.
Ur ett musikteoretiskt perspektiv är juryn ett skämt.
Det enda som för mig berättigar deras existens är skenet av att de medför någon slags professionell konsensus till programmet – något de egentligen inte gör. Jury-skandaler år efter år.
Johan, alltid intressant med synpunkter men den här gången delar jag inte dom i alla fall inte merparten. Men jag tänker inte gräva mer i detta ämne utan lämnar det därhän. Däremot är jag säker på att Måns låt är och kommer bli en större hit än Italiens. Bara för att förtydliga mig, jag hade inte alls haft något emot om Italien vunnit, dom hade absolut varit värdiga vinnare oavsett hur jury/ tittarröster fördelat sig.
Måns låt kommer garanterat bli en större hit än Italiens i de flesta länder. Australiens låt kommer bli en större hit och troligen Belgiens också i många länder. Jag röstade själv på Italien men snälla någon, vi vann kan vi inte bara glädjas åt det? Det är bra med juryn! DE åren den inte fanns var det katastrofala resultat i många fall! (jag skulle vilja gå så långt som att säga att vi ENBART ska ha jury men jag tycker ju själv att det är rätt skoj att rösta trots allt)
Juryn är viktigare än tittarna för att få ett riktigt resultat men inte som nu med ett löjligt antal av bara fem personer. Hur många hade accepterat en sån grej vid ett politiskt val. en jury på fem personer. Bara för att ta ett exempel .-)
Och vad är ett riktigt resultat? För mig motsvarar juryn det som fått hela musikvärlden att bli avsmalnad och trist. Innan producenterna och skivbolagen fick för stor makt var det just lyssnarna som köpte skivor och bestämde vad som skulle spelas och få utrymme. Nu sitter dessa producenter i juryn i ESC och pekar på vilka åsikter som är fel, vilken musik som egentligen är “bra” och annat subjektivt struntprat då de tydligen inte väger in musikteori eller kompositionsskicklighet.
Och sen vet jag inte riktigt hur många som överhuvudtaget accepterat en jury vid politiska val (även om nu riksdagens beslut mer eller mindre är en jury).
Och fine, viss jurymakt för att få bort diasporan och grannlandsröstningen (som i sin tur bygger på kultur, som jag finner är helt befogat). Men när tittarna röstar fram en vinnare med nästan 100 poängs marginal över tvåan, och juryn sätter det bidraget (trots kompositionsskicklighet, musikteori och sång) på sjätte plats – då blir det för mig snedvridet. Okej om systemet byggde på att lösa jämna konflikter, som till exempel Ryssland/Sverige 2012, men annars blir det för mig bara ett omotiverat och snedvridet resultat.
Det var det som var hela grejen med jämförelsen Johan. Ingen hade accepterat något sådant i ett politiskt val men i ESC accepterar vi det. Jag är helt med dig i det du säger Johan men även i det du nämner handlar det ju om för litet antal som avgör. Det är det som är hela grejen för mig.
Men om de vägrar förändra och ge mer volym till jurygrupperna genom ett betydligt större antal personer har en jury absolut inget som helst syfte. Jag menar fem personer. Det måste vara ett skämt. Ämnar de fortsätta så säger jag bara en sak och det är bort med juryn. Samtidigt tråkigt för jag är inte intresserad av en tävling bedömer bidrag genom hur artisterna ser ut eller är klädda osv.
Sedan hade jag med tanke på kvalité på bidrag mycket mer accepterat Italien som slutsegrare än Sverige. Jag menar på min ranking är Italien tvåa och Sverige 23. Det är refrängen som sabbar Sverige. Hade den matchat versen hade jag rankat Sverige 5-10 någonstans.